Второй ребенок в семье

Говорят, что один ребенок в семье — проблема. Но гораздо чаще (хоть это и не принято афишировать) проблема возникает там, где растут двое детей, причем однополых. На какой же почве вырастает между этими детьми, на первый взгляд, необъяснимая, но частая и прочная вражда? Здесь, как и во многих сложных ситуациях, найти причину — половина решения проблемы. Поэтому действительно: давай разберемся.
Из­ве­ст­но, что ро­ди­те­ли ча­с­то чет­ко вы­де­ля­ют сре­ди де­тей “стар­ше­го” и “млад­ше­го”. И стар­ше­му до­ста­ют­ся все по­уче­ния и вы­го­во­ры, а млад­ше­му — все по­дар­ки и вни­ма­ние. В та­кой си­ту­а­ции ни­ко­го не удив­ля­ет, что стар­ший ре­бе­нок на­чи­на­ет не­на­ви­деть млад­ше­го — осо­бен­но ког­да все его “стар­шин­ст­во” в ка­кой-ни­будь год-два! Это од­на край­ность, на­и­бо­лее по­нят­ная. При этом па­па и ма­ма го­во­рят: “Мы лю­бим вас оди­на­ко­во”. Но в этом слу­чае, как ни стран­но, вза­им­ная враж­да еще бо­лее рез­ко вы­ра­же­на и пе­ре­хо­дит в на­сто­я­щую не­на­висть. По­то­му что лю­бить оди­на­ко­во двух раз­ных лю­дей не­воз­мож­но.
Два че­ло­ве­ка, пусть ро­див­ши­е­ся и вы­рос­шие в од­ной се­мье, име­ю­щие по­хо­жую внеш­ность, — это, тем не ме­нее, две от­дель­ных лич­но­с­ти, ча­с­то с раз­ны­ми по­треб­но­с­тя­ми, за­про­са­ми и взгля­да­ми на жизнь. И ро­ди­тель­скую лю­бовь, да­же от­ме­рен­ную в рав­ных до­зах, они бу­дут вос­при­ни­мать по-раз­но­му. При­чем, чем боль­ше па­па-ма­ма стре­мят­ся “урав­нять” сво­их де­ток, тем боль­ше вспы­хи­ва­ет меж­ду ни­ми не­при­язнь. Ведь что по­лу­ча­ет­ся?
Вот при­ми­тив­ный при­мер: один из де­тей лю­бит, ска­жем, шо­ко­лад, а вто­рой — мар­ме­лад. А ро­ди­те­ли, сле­дуя “стро­гой урав­ни­лов­ке”, каж­до­му ре­бен­ку да­ют стро­го по од­ной шо­ко­лад­ке и по од­ной мар­ме­лад­ке. В ре­зуль­та­те пер­во­му ка­жет­ся, что ему всю жизнь да­ва­ли ма­ло шо­ко­ла­да (за счет вто­ро­го, ра­зу­ме­ет­ся), а вто­ро­му — что его все­гда об­де­ля­ли мар­ме­ла­дом (то­же в поль­зу се­с­т­ры или бра­та). По­нят­но, что ес­ли пер­во­му дать две шо­ко­лад­ки, а вто­ро­му — две мар­ме­лад­ки, оба ско­рее все­го ос­та­нут­ся до­воль­ны. Но ро­ди­те­ли ведь стре­мят­ся “лю­бить оди­на­ко­во”! И в ре­зуль­та­те каж­дый ре­бе­нок чув­ст­ву­ет се­бя об­де­лен­ным. И не про­сто шо­ко­лад­ка­ми или мар­ме­лад­ка­ми, коф­точ­ка­ми или книж­ка­ми, а ро­ди­тель­ским вни­ма­ни­ем во­об­ще. Вот и у Све­ты воз­ник­ло ощу­ще­ние, что ро­ди­те­ли боль­ше лю­бят се­с­т­ру. Хо­тя на­вер­ня­ка они как раз ста­ра­лись дать доч­кам “все­го по­ров­ну”, но не счи­та­ясь с их ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми по­треб­но­с­тя­ми.
Та­ким об­ра­зом, ес­те­ст­вен­но, воз­ни­ка­ет со­рев­но­ва­ние меж­ду де­ть­ми за лиш­нюю пор­цию ро­ди­тель­ско­го вни­ма­ния (к сво­им соб­ст­вен­ным нуж­дам). Но ро­ди­те­ли — жи­вые лю­ди со сво­и­ми за­бо­та­ми и про­бле­ма­ми, и их вни­ма­ние, увы, не без­гра­нич­но. А это зна­чит, что со­рев­но­ва­ние де­тей вско­ре при­ни­ма­ет ха­рак­тер “пе­ре­тя­ги­ва­ния оде­я­ла на се­бя”, и в кон­це кон­цов они ста­но­вят­ся не про­сто со­пер­ни­ка­ми, а за­кля­ты­ми вра­га­ми.
В сво­ем про­ти­во­сто­я­нии де­ти поль­зу­ют­ся раз­ны­ми ме­то­да­ми (сно­ва бес­соз­на­тель­но пы­та­ясь под­черк­нуть, что они не оди­на­ко­вые!). Стар­ший ре­бе­нок (и здесь де­ло не в воз­ра­с­те, а в ста­ту­се) бе­рет на во­ору­же­ние так­ти­ку по­дав­ле­ния “свер­ху”, ука­за­ний и вос­пи­ты­ва­ния, а то и пря­мую фи­зи­че­с­кую си­лу. А млад­ший, ли­шен­ный воз­мож­но­с­ти ко­ман­до­вать от­кры­то, на­чи­на­ет ве­с­ти борь­бу с по­мо­щью хи­т­ро­с­ти, под­ло­с­ти и ка­п­ри­зов: за­те­ет по­та­сов­ку, а ког­да по­лу­чит сда­чи — бе­жит жа­ло­вать­ся ро­ди­те­лям. Не при­хо­ди­лось ли и вам на­блю­дать та­кую кар­тин­ку?
Бо­лее то­го, млад­ший ре­бе­нок в та­кой си­ту­а­ции мо­жет уп­ря­мо дер­жать­ся за свое по­ло­же­ние “ма­лень­ко­го”, в ча­ст­но­с­ти, до кон­ца бу­дет со­хра­нять “дет­скую ло­ги­ку”, что и по­лу­ча­ет­ся сей­час у ав­то­ра пись­ма. Как Све­та пы­тает­ся про­ана­ли­зи­ро­вать и объ­яс­нить кон­фликт? Весь­ма од­но­знач­но: “Это она во всем ви­но­ва­та, это все из-за нее, а я все­гда пра­ва!” Та­кая ин­фан­тиль­ная не­кри­тич­ность к се­бе, стрем­ле­ние вы­звать жа­лость и от­каз смо­т­реть на жизнь ре­а­ли­с­ти­че­с­ки — все это на­вер­ня­ка ме­ша­ет де­воч­ке адек­ват­но об­щать­ся со свер­ст­ни­ка­ми, и в ре­зуль­та­те цель всей тво­ей жиз­ни сво­дит­ся к то­му, что­бы на­со­лить стар­шей се­с­т­ре. По­то­му что ка­жет­ся, что все не­сча­с­тья в жиз­ни — из-за нее!
Стар­ший ре­бе­нок в си­ту­а­ции “со­рев­но­ва­ния-про­ти­во­сто­я­ния” не­ред­ко на­чи­на­ет до­воль­но ра­но пить, ку­рить, гу­лять — пы­та­ясь тем са­мым до­ка­зать, что “я стар­ший, я взрос­лый, в от­ли­чие от ва­ше­го ма­лень­ко­го, и не на­до мне вы­ти­рать соп­ли!” Вот и твоя се­с­т­ра — как ты пи­шешь, ве­ла се­бя до­воль­но рас­ко­ван­но, ра­но вы­шла за­муж и да­же ро­ди­ла ре­бен­ка — ско­рее все­го за­тем, что­бы по­ка­зать, что она са­ма уже не ре­бе­нок… Ин­те­рес­но, что ре­ак­ция млад­ше­го на та­кое по­ве­де­ние дво­я­кая. Он по­рой на­чи­на­ет тя­нуть­ся вслед за стар­шим (здесь пер­во­на­чаль­ная цель — до­ка­зать, что мы раз­ные — в пы­лу борь­бы уже за­бы­та, и со­рев­но­ва­ние про­дол­жа­ет­ся по мо­ти­вам “а мне то­же мож­но столь­ко же, сколь­ко те­бе”). Но ча­ще, как и ты сей­час, до кон­ца вся­че­с­ки под­чер­ки­ва­ет, что он ма­лень­кий и что ему поз­во­ле­но не­сколь­ко боль­ше, а спрос, мол, с не­го не­ве­лик. И ес­ли стар­шая се­с­т­ра до­воль­но ра­но вы­ско­чи­ла за­муж — млад­шая впол­не мо­жет де­мон­ст­ра­тив­но “иг­рать в ре­бен­ка”, пря­чась за свой дет­ский мак­си­ма­лизм и уп­рям­ст­во — ча­с­то в ущерб сво­им ин­тим­ным и со­ци­аль­ным свя­зям. Да­вай не бу­дем от­кры­то по­ка­зы­вать паль­цем, но по­хо­же, что ты имен­но это сей­час и де­ла­ешь
Ма­ло то­го, мно­гие ро­ди­те­ли, слов­но не за­ме­чая, что их дет­ки друг дру­га на дух не вы­но­сят, по­сто­ян­но по­уча­ют их: вы род­ст­вен­ни­ки, вы все­гда долж­ны быть вме­с­те, как вам не стыд­но драть­ся… Но обя­зан­ность “быть все­гда вме­с­те” толь­ко уси­ли­ва­ет кон­фликт меж­ду де­ть­ми: так бы они раз­бе­жа­лись по раз­ным кру­гам об­ще­ния, по раз­ным об­ла­с­тям де­я­тель­но­с­ти, у каж­дой бы­ла бы своя жизнь по-сво­е­му сча­ст­ли­вая. И гля­дишь, как толь­ко про­па­ла не­об­хо­ди­мость со­рев­но­вать­ся, враж­да и утих­ла. Так нет же: ро­ди­те­ли, убеж­ден­ные в том, что их де­ти долж­ны всю жизнь “друг дру­гу по­мо­гать”, бук­валь­но свя­зы­ва­ют их: бра­тья или се­с­т­ры хо­дят в один дет­сад, в од­ну шко­лу, в од­ни круж­ки и сек­ции, по­лу­ча­ют од­ни и те же по­дар­ки. Но та­ким об­ра­зом до­сти­га­ет­ся, как пра­ви­ло, про­ти­во­по­лож­ный эф­фект: как толь­ко у де­тей по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность, они тут же раз­бе­га­ют­ся по­даль­ше. Не го­во­ря уже о том, что­бы друг дру­гу по­мо­гать: ска­жи­те спа­си­бо, ес­ли они по­том не бу­дут друг дру­гу па­ко­с­тить из­да­ле­ка. При­чем раз­бе­гать­ся мож­но по-вся­ко­му — необя­за­тель­но по раз­ным го­ро­дам. До­ста­точ­но бы­ва­ет вы­рвать­ся как мож­но ско­рее из ро­ди­тель­ской се­мьи. И слиш­ком ран­ний “уход за­муж” стар­шей се­с­т­ры мог быть вы­зван и тем, что ей как мож­но ско­рее хо­те­лось от­де­лать­ся от те­бя, от ва­шей “за­кля­той друж­бы”! Но те­бя это во­все не об­ра­до­ва­ло: ведь ты, при­дер­жи­ва­ясь, мяг­ко го­во­ря, не­адек­ват­ной так­ти­ки об­ще­ния, фак­ти­че­с­ки ока­за­лась в пси­хо­ло­ги­че­с­кой изо­ля­ции, и те­бе толь­ко и ос­та­лось, что не­на­ви­деть се­с­т­ру. А что те­перь де­лать, ког­да се­с­т­ра ста­ла прак­ти­че­с­ки не­до­ся­га­е­ма? И твоя не­на­висть ес­те­ст­вен­ным об­ра­зом вы­пле­с­ки­ва­ет­ся на ок­ру­жа­ю­щих, еще бо­лее усу­губ­ляя твою обо­соб­лен­ность и от­вер­жен­ность.
Как раз­ре­шить по­доб­ный кон­фликт? Луч­ший спо­соб — из­на­чаль­но не про­во­ци­ро­вать по­доб­ные со­рев­но­ва­ния меж­ду де­ть­ми. А для это­го пер­вый со­вет нуж­но да­вать не де­тям, а ро­ди­те­лям: ува­жа­е­мые ро­ди­те­ли, на­учи­тесь ви­деть раз­ни­цу в ва­ших де­тях и с этой раз­ни­цей счи­тать­ся. Ведь по­сло­ви­ца “Всем се­с­т­рам по серь­гам”, как из­ве­ст­но, име­ет весь­ма не­га­тив­ный смысл. И урав­ни­лов­ка ни­ког­да не при­во­дит ни к че­му хо­ро­ше­му — ни на уров­не го­су­дар­ст­ва, ни на уров­не от­дель­ной се­мьи. Но учи­ты­вать раз­ни­цу меж­ду де­ть­ми сле­ду­ет гра­мот­но, из­бе­гая дру­гой, уже опи­сан­ной на­ми край­но­с­ти: “Ты стар­ше (ху­же), а ты млад­ше (луч­ше)”. Не вво­ди­те оце­ноч­ных ка­те­го­рий: не нуж­но ни урав­ни­вать, ни срав­ни­вать ва­ших де­тей. Лю­би­те их не оди­на­ко­во, а каж­до­го по-сво­е­му. Ко­неч­но, по­нять, че­го хо­чет один ре­бе­нок и че­го дру­гой, и по­сто­ян­но это учи­ты­вать — труд­нее, чем от­ку­пить­ся дву­мя оди­на­ко­вы­ми книж­ка­ми, пла­ть­я­ми и кон­фе­та­ми. Но ук­ла­ды­ва­ние раз­ных лю­дей в про­кру­с­то­во ло­же “оди­на­ко­вой люб­ви”, не­же­ла­ние (или не­спо­соб­ность) ро­ди­те­лей учи­ты­вать то, что их де­ти раз­ные, и по­рож­да­ет не­пре­мен­ную не­на­висть меж­ду эти­ми де­ть­ми. Друж­ба в про­ти­во­сто­я­нии не­воз­мож­на!
По­ни­маю, что ты ждешь дру­го­го со­ве­та: что же те­перь де­лать тебе? Во-пер­вых — раз уж мы ра­зо­бра­ли, в чем при­чи­на по­доб­ных кон­флик­тов, по­нять: твои ро­ди­те­ли со­зда­ли про­ти­во­сто­я­ние меж­ду то­бой и се­с­т­рой не спе­ци­аль­но, а по не­ве­де­нию. Это не ви­на их, а бе­да: ведь их, к со­жа­ле­нию, ни­кто не учил пси­хо­ло­гии вза­и­мо­от­но­ше­ний — как и боль­шин­ст­во лю­дей… По­это­му, во-вто­рых, не сле­ду­ет ви­нить ро­ди­те­лей в том, что они “ис­пор­ти­ли те­бе жизнь”. Как бы то ни бы­ло, жи­ве­те вы с се­с­т­рой все рав­но сво­ей жиз­нью, а не ро­ди­тель­ской, и ре­ше­ние ва­ших про­блем — в ва­ших ру­ках. Как это сде­лать? А вот те­перь “в-тре­ть­их”: вам нуж­но преж­де все­го по­нять, что каж­дая из вас хо­ро­ша тем, что не по­хо­жа на дру­гую. По­это­му не со­рев­нуй­тесь — это бес­смыс­лен­но. И вы не обя­за­ны дру­жить толь­ко на том ос­но­ва­нии, что ро­ди­лись в од­ной се­мье! Бо­лее то­го, по­ка вас за­став­ля­ют это де­лать — вы не­пре­мен­но ста­не­те вра­га­ми. А ес­ли вам удаст­ся со­хра­нить хо­тя бы пси­хо­ло­ги­че­с­кую не­за­ви­си­мость, про­па­дет и ва­ша вза­им­ная не­на­висть. Ра­зу­ме­ет­ся, не сра­зу: на­до дать вре­мя “за­тя­нуть­ся ра­нам”. Но за­то по­сле вы смо­же­те по­дру­жить­ся са­ми по се­бе, а не по ве­ле­нию ро­ди­те­лей — ра­зу­ме­ет­ся, ес­ли са­ми это­го за­хо­ти­те.
А по­ка мо­жешь по­иг­рать в не­кую “де­ло­вую иг­ру”. Пред­ставь, что твоя се­с­т­ра — это твоя со­сед­ка, од­но­класс­ни­ца или еще кто-то из тех лю­дей, с ко­то­ры­ми мы вы­нуж­де­ны об­щать­ся — и по воз­мож­но­с­ти со­хра­нять хо­тя бы фор­маль­но веж­ли­вые от­но­ше­ния. Да­же ес­ли эти лю­ди нам не­при­ят­ны. Уч­ти, кста­ти, что у тво­ей се­с­т­ры впол­не мо­жет быть свой взгляд на эту си­ту­а­цию, и она впол­не мо­жет счи­тать, к при­ме­ру, так: “Моя млад­шая се­с­т­ра — ма­лень­кая злюч­ка, с ко­то­рой со­вер­шен­но не­воз­мож­но раз­го­ва­ри­вать, по­то­му что она не мо­жет рас­суж­дать ло­ги­че­с­ки, а толь­ко бро­са­ет­ся на всех”. Да, те­бе ка­жет­ся, что се­с­т­ра сде­ла­ла те­бе боль­но, но на са­мом де­ле она в этом во­все не ви­но­ва­та — как и ты. Си­ту­а­ция эта сло­жи­лась имен­но из-за об­щей пси­хо­ло­ги­че­с­кой не­гра­мот­но­с­ти, и по­пра­вить ее те­перь мож­но толь­ко с по­зи­ции спо­кой­ной ло­ги­ки, а ни­как не по­сред­ст­вом ме­с­ти.
Месть — чув­ст­во во­об­ще не­про­дук­тив­ное. И в пер­вую оче­редь оно не при­но­сит поль­зы са­мо­му “мсти­те­лю”. Вот пред­ставь се­бе: два че­ло­ве­ка встре­ти­лись, и один у дру­го­го уви­дел не­кую при­вле­ка­тель­ную и очень нуж­ную вещь. При­чем не при­ду­мал ни­че­го луч­ше, как на­чать эту вещь от­ни­мать. Пер­вый, ес­те­ст­вен­но, стал за­щи­щать­ся, в ре­зуль­та­те воз­ник­ла дра­ка. Ко­неч­но, в этой дра­ке ра­но или по­зд­но воз­ник­нет “по­бе­ди­тель”, ко­то­рый вы­рвет у дру­го­го вож­де­лен­ную ве­щи­цу. Но по­ду­май, в ка­ком ви­де она ока­жет­ся, ког­да ее по­сто­ян­но рва­ли друг у дру­га из рук два дра­чу­на? Пред­мет спо­ра бу­дет на­вер­ня­ка из­ло­ман, по­рван, по­мят и яв­но ока­жет­ся не­год­ным для даль­ней­ше­го упо­треб­ле­ния. И об­ла­да­ние им бу­дет са­мой на­сто­я­щей “пир­ро­вой по­бе­дой”. Точ­но так же не­про­дук­тив­на и месть: ведь не­ред­ко, де­лая га­до­с­ти сво­е­му вра­гу, мы по­пут­но пор­тим жизнь са­ми се­бе, по­то­му что в пы­лу борь­бы про­сто не­ког­да за­бо­тить­ся о соб­ст­вен­ном сча­с­тье и соб­ст­вен­ной вы­го­де. Да и не до это­го ча­с­то бы­ва­ет: мол, пусть мне бу­дет пло­хо, за­то ему(ей) бу­дет еще ху­же!
А ес­ли бы один из на­ших “ге­ро­ев”, уви­дев у дру­го­го что-то ему нуж­ное, по-хо­ро­ше­му бы ра­зо­злил­ся, по­шел, за­ра­бо­тал де­нег и ку­пил се­бе точ­но та­кую же ве­щи­цу, ес­ли не луч­ше, — то все бы ре­ши­лось про­дук­тив­ным пу­тем: со­хра­ни­лась бы цен­ная вещь у од­но­го, по­яви­лась у дру­го­го, а по­пут­но, за­ра­ба­ты­вая день­ги, дру­гой про­из­вел бы еще не­ко­то­рое ко­ли­че­ст­во ма­те­ри­аль­ных цен­но­с­тей. И всем бы­ло бы хо­ро­шо. Все бы ста­ли бо­га­че.
Ра­зу­ме­ет­ся, те­бя сей­час за­бо­тит, что­бы бы­ло хо­ро­шо не “всем”, а в пер­вую оче­редь те­бе. За чем же де­ло ста­ло? Ведь ес­ли толь­ко и за­ни­мать­ся тем, что злить­ся на се­с­т­ру, мож­но за­про­с­то упу­с­тить соб­ст­вен­ное сча­с­тье. По­смо­т­ри, ты уже фак­ти­че­с­ки ос­та­лась в оди­но­че­ст­ве — толь­ко по­то­му, что пе­ре­пол­не­на не­на­ви­с­тью. Это тот са­мый слу­чай, ког­да твоя месть уже на­ча­ла обо­ра­чи­вать­ся про­тив те­бя.
Да, мож­но ска­зать, что твоя се­с­т­ра (на­вер­ня­ка са­ма то­го не же­лая) сво­им по­ве­де­ни­ем на­нес­ла те­бе се­рь­ез­ную пси­хо­трав­му, что ты под­вер­глась с ее сто­ро­ны не­ко­е­му пси­хо­ло­ги­че­с­ко­му на­си­лию. Но зна­чит ли это, что те­перь всю жизнь нуж­но рас­трав­лять эту ра­ну? Ни в коем случае! Ду­май о соб­ст­вен­ном се­го­дняш­нем и за­в­т­раш­нем сча­с­тье. Ведь по­ка в те­бе так кло­ко­чет не­на­висть — ты не рас­тешь ин­тел­лек­ту­аль­но, не име­ешь дру­зей, у те­бя не скла­ды­ва­ет­ся лич­ная жизнь — а от это­го не­на­висть раз­го­ра­ет­ся еще пу­ще. И так по за­мк­ну­то­му кру­гу… По­ра этот круг ра­зо­мк­нуть. Как? Я не мо­гу ре­ко­мен­до­вать те­бе “лю­бить лю­дей”. Для на­ча­ла те­бе сто­ит на­учить­ся лю­бить… се­бя. Ес­ли ты дей­ст­ви­тель­но от­не­сешь­ся в пер­вую оче­редь к са­мой се­бе с ува­же­ни­ем и лю­бо­вью, ты пой­мешь, что те­бе со­вер­шен­но не­вы­год­но быть злюч­кой и от­тал­ки­вать от се­бя всех ок­ру­жа­ю­щих. По­то­му что в ре­зуль­та­те ты ос­та­нешь­ся од­на, не­сча­ст­ная и бро­шен­ная. Раз­ве те­бе это нуж­но?
По­это­му жи­ви для се­бя, а не за­тем, что­бы на­со­лить се­с­т­ре. Вый­ди из это­го не­про­дук­тив­но­го со­рев­но­ва­ния! Ведь кон­фликт за­кон­чит­ся, как толь­ко хо­тя бы один из “бор­цов” сло­жит ору­жие и от­ка­жет­ся от со­рев­но­ва­ния. Кто дол­жен сде­лать это пер­вым? На­вер­ное, тот, кто пер­вым осо­знал про­бле­му, ко­му, про­ще го­во­ря, этот кон­фликт боль­ше ме­ша­ет. Жа­лу­ешь­ся, что се­с­т­ра во всем ви­но­ва­та? Но ес­ли те­бе та­кая си­ту­а­ция дей­ст­ви­тель­но не нра­вит­ся — сде­лай пер­вый шаг! Стань са­ма сча­ст­ли­вой и не­за­ви­си­мой. И тог­да у вас не бу­дет по­во­да для ссор и дра­ки.
Нико­лай Нари­цын, врач-пси­хо­те­ра­певт